Somos una sociedad fracturada. La división y la polarización del país en estos 10 años es un tema tan evidente y polémico, que puede parecer ya muy repetido y hasta trillado para todos los que se acerquen a abordarlo. El chavismo insiste en negarlo o cuando más, atribuírselo TODO al pasado reciente (los llamados "40 años de democracia" [1958-1998] o "El Puntofijismo"). Pero: nunca antes (desde 1936 en adelante) como hoy, familiares, amigos y compañeros se han insultado y peleado por razones políticas, y hoy esa misma gente tiene que evitar el tema político para no pelearse como ha sucedido, pues hoy las personas no solo se caen a puñetazos, también se ha caído a palos, pedradas y... hasta a tiros. Así, el que es Presidente de todos los venezolanos ha cometido la gravísima falta de llamar durante toda una década de acción política y gobierno a un sector del país como: “Cúpulas podridas”, “puntofijistas”, “moribundos”, “afligidos", “oligarcas”, “escuálidos”, “fascistas”, “terroristas”, "apatridas" y ahora también "pitiyankees" y "burgueses". Y el resultado de esta división es más división porque al crearse heridas en el país por las ofensas, éstas comienzan a traducirse en más lenguaje de confrontación y por supuesto acciones violentas como las que se ven cada vez que se concentran opositores en territorios chavistas o incluso visceversa. Y esa división es un espiral que parece no tener fin porque como tenemos un presidente en permanente campaña electoral (En el ’99 la Constituyente; en el 2000 las Megaelecciones; En 2001 las elecciones sindicales, de la CTV; en el 2002 para salvar a su Gobierno; En 2003-2004 para el Revocatorio; 2005 para las Parlamentarias; 2006 su reelección presidencial; 2007 por la Reforma Constitucional; 2008 por las Regionales y 2009 por la Enmienda constitucional.) Y la confrontación continúa... debe continuar.
Antes - en los años '40 y '50- la gente sólo se dividía en cosas como el deporte (ser Caraquista o Magallenero, principalmente) o por orquestas músicales (Si te gustaba la Billo's o los Melódicos) y sí era en política, todo terminaba después de la campaña electoral, pero hoy en política se ha alcanzado un punto terrible: ser Chavista y antichavista, palabras que tristemente significan choques y enfrentamientos. Y esa división que no ha sido frenada ni reducida lo ha envenenado todo, logrando no sólo retrasar notablemente todos los planes y acciones encaminadas a lograr el desarrollo socio-económico, sino que ha fracturado nuestra sociedad, y CON UNA SOCIEDAD DIVIDIDA NO SE PUEDE LLEVAR A LA GRANDEZA A NINGÚN PAÍS. Ya lo dice la misma Biblia, (guía moral en Occidente para los creyentes en un Ser superior) en su Antiguo Testamento y nos llama a reflexionar de la importancia de la unidad: “Aquél que siembre discordia en la casa de su hermano, heredará el viento” (Proverbios 11,29), palabras que concatenadas con las de Jesucristo en el Nuevo Testamente son bien claras: “Un reino dividido no prevalece jamás. (…) y "si una ciudad o una familia ésta dividida en bandos, ésa casa no podrá mantenerse”. (Marcos 3, 22-30/ Lucas 11,14-23)
En sí, el panorama es para mi sombrío, muy sombrío.
División siempre ha existido, desde los tiempos de Adán, Noé y Abraham y seguro hasta los tiempos del Apocalipsis habrá, pero hay división social. De hecho, la Sociología, ciencia que estuda la sociedad, acepta y reconoce que las sociedad deben dividirse porque cada elemento que la compone tiene un rol y posee un status específico y determinado. Y el sociedad venezolana existe una división basada en clases sociales, es decir según la activida económica que se realice. Ahora bien, el chavismo comenzó a confundir cosas y genera lamentables situaciones.
Aquí había para 1998 -y todavía hay- muchos pobres y gente que con toda justicia y razón pedían cosas demandando atenciones para mejorar su calidad de vida y eso se potenció con Hugo Chávez después de 1999. Pero él le fue dando el matiz que le dan todos los izquierdistas radicales, que demagogica e irresponsablemente afriman que esas esas divisiones eran “enormes”, “gigantescas”, “insondables” y además agregó la fábula de: Que él ha sido un líder genuino, valiente y audaz que ha descubierto ese manto terrible y lucha por acabar con las desigualdades... y por eso no lo perdonan. Pura propaganda y de la mala, que desafortunadamente se creen sus seguidores.
Resulta que aquí en Venezuela, abundó la movilidad y la integración social como no se conoce en otras partes de Latinoamérica y el llamado Tercer Mundo. En la actualidad esto no existe o es muy complicado en nuestra región, en países como Colombia, Centroamérica, Bolivia, Chile y Perú, donde sí hay profundas y viejas divisiones. (Tu tenías que ser casi a juro lo que fue tu padre, como el fue lo que fue tu abuelo. Si te atrevías a más, podía llegar, ciertamente, a tu sueño, pero te encontrarías con el rechazo y la condena de los sectores poderosos de la sociedad, quienes sin duda te señalarían y despreciarían “porque no eres como ellos” o para decirlo facilmente: el hijo de unos campesinos dificilmente sería universitario, empresario o militar) Aquí no pasaba 
eso. Desde 1936 y sobretodo luego de 1958 las masas venezolanas se integraron a la sociedad y se hicieron participes sin diferencias raciales o socioeconómicas. Gracias al Petroleo aquí se pudo financiar una eficiente integración social que le dio educación, salud, trabajo, vivienda y servicios públicos (agua, luz y telefóno) a cientos de miles de personas que pudieron decidir cambiar su estilo de vida, por eso es que aquí cualquiera podía ser si se lo proponía Abogado, ingeniero, médico o arquitecto, porque ésta fue una sociedad de oportunidades, donde los negros, indígenas, mestizos e inmigrantes pudieron hacer vida en paz, sin mayores conflictos. Eso desmonta las tesis de las grandes divisiones que existían en Venezuela. Lo único que aquí paso es que desde 1983, el país de clase media que era Venezuela se fue depauperando (y rápido) y además fue creciendo la población cada vez más necesitada de atenciones y servicios, hasta el punto que no se pudo más y estallaron los problemas. ¿Cuándo aparecieron nuestros niños de la calle, los recogelatas y el mega buhonerismo? En los finales de los ’80 y principios de los ’90 ¿y eso era símbolo de una grandísima división? NO, era símbolo de una economía que colapsaba y de un sistema política-social que ya no podía insertar a sectores de la población.
Y aprovechandose de esa crisis llego Chávez y el chavismo a semb
rar una nueva división. La división política, tomando como punto de partida la existente y habitual división social que existe en un país con crisis: Lo que marca la división venezolana es la simpatía o antipatía por Hugo Chávez y su proyecto; la confianza o desconfianza a este gobierno; y la devoción o repudio a sus acciones. Nada que ver con la cuestión de la pobreza crítica y la justicia social. Pasa con los vecinos, pasa en los trabajos con los compañeros y pasa en mi familia, su familia y la de mucho más venezolanos. Ésa es la división que éste país no conocía y se la debemos solamente a Chávez. Pues el discurso de Chávez ha levantando tensiones, que ocultas o no, son nocivas para una nación porque destruyen a su sociedad. Constantemente azuza diferencias y comenta en son de burla estereotipos, los cuales repite con el empeño que la gente –su gente- se fije en ellos y los continúe repitiendo: así tenemos que Pueblo, no es el conjunto total de la población, sino únicamente los Pobres. Implícitamente un rico no es pueblo y está al margen como excluido. También justifica e idealiza en exceso al Indígena, al Negro, al Campesino y nuevamente al Pobre, lo que es tan malo como la constante denigración que los vende como “flojos, ignorantes o malandros”. Pero esa exaltación de estos tipos o estereotipos incluye nuevamente una condena al Blanco, al Propietario y al Rico. Solo le falta decir que la Ópera y la música clásica es música de Oligarcas. Y aunque Chávez haga la aclaratoria de rigor, sus seguidores captan ese mensajito malo y más si a él siempre se le escapan comentarios y todavía los repite cuando se pone bravo y furioso. Así nos da a entender una visión terriblemente trastornada de la sociedad que pareciera resumirse en dos o frases: “la propiedad es un robo”. "ser rico es malo" y “detrás de cada fortuna hay un crimen”.
Asi tenemos este lamentable resultado: GENTE QUE NO SE CONOCE, QUE NUNCA SE HA TRATADO, SE ODIA SIMPLE Y GRATUITAMENTE, SÓLO PORQUE EL OTRO ES CONTRARIO. ES CHAVISTA (O MARGINAL-TIERRUO) O ES ANTICHAVISTA (U OLIGARCA-ESCUALIDO). AL CALIFICATIVO POLÍTICO YA SE LE AGREGÓ UN ADJETIVO SOCIOECONÓMICO.
Tanto verdad es esto, que la ex gobernadora del estado Portuguesa y actual vicepresidente del PSUV para los llanos, Antonia Muñoz, lo dijo en una entrevista: “Fanatismo, ignorancia y resentimiento han malinterpretado las palabras de Chávez” (El Nacional, 16 de abril de 2001, Pág. D-1)
Y la división ha quedado marcada en nosotros. Simplemente veamos cómo quedo el país tras una década. He aquí los casos más famosos que he podido recopilar entre gente que es familia o fueron grandes amigos y que confirman la división de nuestra Nación:
Todos ellos no se dividieron porque unos sean "Ricos" y los otros sean "Pobres", su división tiene nombre y apellido: Hugo Chávez. (denle clíck a imágen de la izquierda para poder leer la lista)
División siempre ha existido, desde los tiempos de Adán, Noé y Abraham y seguro hasta los tiempos del Apocalipsis habrá, pero hay división social. De hecho, la Sociología, ciencia que estuda la sociedad, acepta y reconoce que las sociedad deben dividirse porque cada elemento que la compone tiene un rol y posee un status específico y determinado. Y el sociedad venezolana existe una división basada en clases sociales, es decir según la activida económica que se realice. Ahora bien, el chavismo comenzó a confundir cosas y genera lamentables situaciones.
Aquí había para 1998 -y todavía hay- muchos pobres y gente que con toda justicia y razón pedían cosas demandando atenciones para mejorar su calidad de vida y eso se potenció con Hugo Chávez después de 1999. Pero él le fue dando el matiz que le dan todos los izquierdistas radicales, que demagogica e irresponsablemente afriman que esas esas divisiones eran “enormes”, “gigantescas”, “insondables” y además agregó la fábula de: Que él ha sido un líder genuino, valiente y audaz que ha descubierto ese manto terrible y lucha por acabar con las desigualdades... y por eso no lo perdonan. Pura propaganda y de la mala, que desafortunadamente se creen sus seguidores.
Resulta que aquí en Venezuela, abundó la movilidad y la integración social como no se conoce en otras partes de Latinoamérica y el llamado Tercer Mundo. En la actualidad esto no existe o es muy complicado en nuestra región, en países como Colombia, Centroamérica, Bolivia, Chile y Perú, donde sí hay profundas y viejas divisiones. (Tu tenías que ser casi a juro lo que fue tu padre, como el fue lo que fue tu abuelo. Si te atrevías a más, podía llegar, ciertamente, a tu sueño, pero te encontrarías con el rechazo y la condena de los sectores poderosos de la sociedad, quienes sin duda te señalarían y despreciarían “porque no eres como ellos” o para decirlo facilmente: el hijo de unos campesinos dificilmente sería universitario, empresario o militar) Aquí no pasaba 
eso. Desde 1936 y sobretodo luego de 1958 las masas venezolanas se integraron a la sociedad y se hicieron participes sin diferencias raciales o socioeconómicas. Gracias al Petroleo aquí se pudo financiar una eficiente integración social que le dio educación, salud, trabajo, vivienda y servicios públicos (agua, luz y telefóno) a cientos de miles de personas que pudieron decidir cambiar su estilo de vida, por eso es que aquí cualquiera podía ser si se lo proponía Abogado, ingeniero, médico o arquitecto, porque ésta fue una sociedad de oportunidades, donde los negros, indígenas, mestizos e inmigrantes pudieron hacer vida en paz, sin mayores conflictos. Eso desmonta las tesis de las grandes divisiones que existían en Venezuela. Lo único que aquí paso es que desde 1983, el país de clase media que era Venezuela se fue depauperando (y rápido) y además fue creciendo la población cada vez más necesitada de atenciones y servicios, hasta el punto que no se pudo más y estallaron los problemas. ¿Cuándo aparecieron nuestros niños de la calle, los recogelatas y el mega buhonerismo? En los finales de los ’80 y principios de los ’90 ¿y eso era símbolo de una grandísima división? NO, era símbolo de una economía que colapsaba y de un sistema política-social que ya no podía insertar a sectores de la población.Y aprovechandose de esa crisis llego Chávez y el chavismo a semb
rar una nueva división. La división política, tomando como punto de partida la existente y habitual división social que existe en un país con crisis: Lo que marca la división venezolana es la simpatía o antipatía por Hugo Chávez y su proyecto; la confianza o desconfianza a este gobierno; y la devoción o repudio a sus acciones. Nada que ver con la cuestión de la pobreza crítica y la justicia social. Pasa con los vecinos, pasa en los trabajos con los compañeros y pasa en mi familia, su familia y la de mucho más venezolanos. Ésa es la división que éste país no conocía y se la debemos solamente a Chávez. Pues el discurso de Chávez ha levantando tensiones, que ocultas o no, son nocivas para una nación porque destruyen a su sociedad. Constantemente azuza diferencias y comenta en son de burla estereotipos, los cuales repite con el empeño que la gente –su gente- se fije en ellos y los continúe repitiendo: así tenemos que Pueblo, no es el conjunto total de la población, sino únicamente los Pobres. Implícitamente un rico no es pueblo y está al margen como excluido. También justifica e idealiza en exceso al Indígena, al Negro, al Campesino y nuevamente al Pobre, lo que es tan malo como la constante denigración que los vende como “flojos, ignorantes o malandros”. Pero esa exaltación de estos tipos o estereotipos incluye nuevamente una condena al Blanco, al Propietario y al Rico. Solo le falta decir que la Ópera y la música clásica es música de Oligarcas. Y aunque Chávez haga la aclaratoria de rigor, sus seguidores captan ese mensajito malo y más si a él siempre se le escapan comentarios y todavía los repite cuando se pone bravo y furioso. Así nos da a entender una visión terriblemente trastornada de la sociedad que pareciera resumirse en dos o frases: “la propiedad es un robo”. "ser rico es malo" y “detrás de cada fortuna hay un crimen”.
Asi tenemos este lamentable resultado: GENTE QUE NO SE CONOCE, QUE NUNCA SE HA TRATADO, SE ODIA SIMPLE Y GRATUITAMENTE, SÓLO PORQUE EL OTRO ES CONTRARIO. ES CHAVISTA (O MARGINAL-TIERRUO) O ES ANTICHAVISTA (U OLIGARCA-ESCUALIDO). AL CALIFICATIVO POLÍTICO YA SE LE AGREGÓ UN ADJETIVO SOCIOECONÓMICO.
Tanto verdad es esto, que la ex gobernadora del estado Portuguesa y actual vicepresidente del PSUV para los llanos, Antonia Muñoz, lo dijo en una entrevista: “Fanatismo, ignorancia y resentimiento han malinterpretado las palabras de Chávez” (El Nacional, 16 de abril de 2001, Pág. D-1)
Y la división ha quedado marcada en nosotros. Simplemente veamos cómo quedo el país tras una década. He aquí los casos más famosos que he podido recopilar entre gente que es familia o fueron grandes amigos y que confirman la división de nuestra Nación:
Todos ellos no se dividieron porque unos sean "Ricos" y los otros sean "Pobres", su división tiene nombre y apellido: Hugo Chávez. (denle clíck a imágen de la izquierda para poder leer la lista)Pasa lo mismo con gente que tuvo largas y entrañables relaciones de amistad, que se creían "irrompibles" y "a todo prueba", pero que desgraciadamente no resistieron el embate del paso del chavismo por nuestra sociedad y nuestra historia, y ahora forman parte de ese gran rosario de personas o que perdieron una amistad o se alejaron de ella ("conjelandola") para precisamente no perder ese hermoso vínculo fraternal por razones de tipo político. (denle clíck a imágen para poder leer la lista)
La creación de instituciones paralelas a las que ya existen ratifica que ésta es una Sociedad fracturada. Por Ejemplo: la "Fuerza bolivariana de Trabajadores" y la UNT en Sindicatos; la Universidad Bolivariana y la "Federación estudiantil bolivariana" en la Eduación Superior, "Empresarios por Venezuela" para el sector patronal, "Médicos bolivarianos" en la salud, "Maestros bolivarianos" en la educación, la "Asociación de alcaldes y gobernadores bolivarianos" y largo etc. etc etc. en cada campo, son palpables demosrtaciones que se ha creado un PAÍS PARALELO, que tiene como nucleo su adehsión irrestricta a Chávez y su proyecto político. (Donde todos seamos "soldados" leales y obedientes porque él es nuestro único "Comandante en Jefe")
Un hombre que en vez de vender la idea de la Justicia, Chávez vende la idea extraña de homogeneización per se, lo que no se puede aceptar más si tiene un componente de revanchismo y de venganza. Inculcarle a la gente ideas confusas sobre la producción-riqueza, la cooperación y responsabilidad social, va a terminar haciendo que la gente siga viendo malo el lucro, la iniciativa propia y la independencia individual. Y si no aprendemos a complementar en un equilibrio esas seis cosas, nunca podremos ser una sociedad armónica, coherente y de avanzada. Nos quedaremos encerrados en mitos y creencias emanadas de una mente obtusa e imprecisas como es la de Chávez.
Sirve para ilustran la gravedad de lo que ocurre en Venezuela, los ejemploshistóricos de otras latitudes : Imagínense lo que hoy serían Chile y España si después del fin de las terribles dictaduras que sufrieron, los gobiernos siguientes se hubiesen dedicado a confrontar a la gente de las dos épocas, a explotar las heridas viejas en pro de revanchas: hoy solo serían unas ruinas en medio del desierto. Y NO HAY QUE OLVIDAR QUE EN 1998 A HUGO CHÁVEZ SE
LE ENTREGÓ EL PODER PACÍFICAMENTE. El recibió un país en Paz: no hubo muertos ni heridos por su triunfo y se le reconoció su victoria, entregandole el poder sin violencias ni sobresaltos. Pero todo ha cambiado en 10 años: Y es que aquí desgraciadamente Chávez olvido (¿o desechó?) Que ser presidente también es ser un gran y efectivo relacionista público. Como Presidente de la República, Chávez es el primer ciudadano del país, y él tiene que dar el ejemplo siempre. Y en vez de dar el ejemplo de la unidad, de la concordia y del entendimiento, se ha empeñado en pelarse con medio país y para colmo sus seguidores han repetido eso mal ejemplo y ahí tenemos a gente tan despreciable como Lina Ron , los del grupo "La Piedrita" o en su momento "Los Tupamaros", los "Carapaica", Iris Varela o Acosta Carlés, haciendo lo que hacen y son calificados como héroes. Chávez debía negociar, conciliar y concertar con todos los sectores, pero se empeñó en imponer y a confrontar a cuenta de que había ganado las elecciones y eso amigos es un fatal, un gravísimo error, que hoy todos pagamos.
Finalmente pudierameos ejemplicar lo que ha pasado y pasa en el país con una métafora que es muy propia de mi área de trabajo y que pone en evidencia la trágica fractura nacional: Imagenemos que Chávez Es el director de un colegio que está en crisis y que se llama “República Bolívariana de Venezuela” y en vez de poner a todos los presentes de acuerdo en un clima de entendimiento y dialogo para imponer las medidas drásticas que se necesitan, pone a pelear a los profesores entre sí, a los alumnos de primaria con los secundaria, a parte de éstos con los de la cantina y los obreros, y por último a medio colegio contra los representantes y el Ministerio de educación. El director sólo trabaja con sus profesores, sus alumnos, sus obreros y sus emplaados administrativos, dejando a la otra mitad en un estado de abandono y de permanente abuso, lo que fomenta a cada rato conflictos y pelas. En medio de esa pelea, no ha mejorado o enriquecido el pensum académico, faltan lápices y cuadernos, se descuidan los uniformes, la cantina funciona peor cada día y los baños son un desastre, no se puede ir a ciertas partes del colegio porque puede haber heridos y todos los presentes viven con gran stress, mal atenidos y muy mal arreglados.
Un hombre que en vez de vender la idea de la Justicia, Chávez vende la idea extraña de homogeneización per se, lo que no se puede aceptar más si tiene un componente de revanchismo y de venganza. Inculcarle a la gente ideas confusas sobre la producción-riqueza, la cooperación y responsabilidad social, va a terminar haciendo que la gente siga viendo malo el lucro, la iniciativa propia y la independencia individual. Y si no aprendemos a complementar en un equilibrio esas seis cosas, nunca podremos ser una sociedad armónica, coherente y de avanzada. Nos quedaremos encerrados en mitos y creencias emanadas de una mente obtusa e imprecisas como es la de Chávez.Sirve para ilustran la gravedad de lo que ocurre en Venezuela, los ejemploshistóricos de otras latitudes : Imagínense lo que hoy serían Chile y España si después del fin de las terribles dictaduras que sufrieron, los gobiernos siguientes se hubiesen dedicado a confrontar a la gente de las dos épocas, a explotar las heridas viejas en pro de revanchas: hoy solo serían unas ruinas en medio del desierto. Y NO HAY QUE OLVIDAR QUE EN 1998 A HUGO CHÁVEZ SE
LE ENTREGÓ EL PODER PACÍFICAMENTE. El recibió un país en Paz: no hubo muertos ni heridos por su triunfo y se le reconoció su victoria, entregandole el poder sin violencias ni sobresaltos. Pero todo ha cambiado en 10 años: Y es que aquí desgraciadamente Chávez olvido (¿o desechó?) Que ser presidente también es ser un gran y efectivo relacionista público. Como Presidente de la República, Chávez es el primer ciudadano del país, y él tiene que dar el ejemplo siempre. Y en vez de dar el ejemplo de la unidad, de la concordia y del entendimiento, se ha empeñado en pelarse con medio país y para colmo sus seguidores han repetido eso mal ejemplo y ahí tenemos a gente tan despreciable como Lina Ron , los del grupo "La Piedrita" o en su momento "Los Tupamaros", los "Carapaica", Iris Varela o Acosta Carlés, haciendo lo que hacen y son calificados como héroes. Chávez debía negociar, conciliar y concertar con todos los sectores, pero se empeñó en imponer y a confrontar a cuenta de que había ganado las elecciones y eso amigos es un fatal, un gravísimo error, que hoy todos pagamos.Finalmente pudierameos ejemplicar lo que ha pasado y pasa en el país con una métafora que es muy propia de mi área de trabajo y que pone en evidencia la trágica fractura nacional: Imagenemos que Chávez Es el director de un colegio que está en crisis y que se llama “República Bolívariana de Venezuela” y en vez de poner a todos los presentes de acuerdo en un clima de entendimiento y dialogo para imponer las medidas drásticas que se necesitan, pone a pelear a los profesores entre sí, a los alumnos de primaria con los secundaria, a parte de éstos con los de la cantina y los obreros, y por último a medio colegio contra los representantes y el Ministerio de educación. El director sólo trabaja con sus profesores, sus alumnos, sus obreros y sus emplaados administrativos, dejando a la otra mitad en un estado de abandono y de permanente abuso, lo que fomenta a cada rato conflictos y pelas. En medio de esa pelea, no ha mejorado o enriquecido el pensum académico, faltan lápices y cuadernos, se descuidan los uniformes, la cantina funciona peor cada día y los baños son un desastre, no se puede ir a ciertas partes del colegio porque puede haber heridos y todos los presentes viven con gran stress, mal atenidos y muy mal arreglados.
Como verán, más pronto que inmediato ese colegio estará al borde de un cierre técnico irrecuperable... y eso está pasando con esta hermosa y compleja Escuela llamada Venezuela desde hace unos 10 años porque el director no solo no sabe de educación y pedagogía sino tampoco de gerencia, política grupal y relaciones humanas. Entonces creo que es justo para el bien de todos y el futuro de la misma institución que vaya llegando el momento de luchar para sacar ese director.Urge luchar contra esta división, contra esta fractura y la manera más efectiva de acabar con ésta, es ir en contra cada vez más del factor que la provoca: Hugo Chávez. Oponerse a Chávez y sus proyectos de seguir creando un país paralelo, acorde a su medida y a su imagen y semejanza, es el camino correcto porque este país es DE TODOS y aquí caben todos. No se puede seguir aceptando la imposición de una vía única, antes llamada "bolivariana" y hoy "socialista" cuando en el fondo es lo mismo: "Chavismo" una política que sigue sólo a un hombre, y es inaceptable para el siglo XXI venezolano que andemos nuestros primeros pasos en el tercer milenio detras de un caudillismo, fenómeno que históricamente está superado y que debemos cada día más como ciudadanos dejar atrás, siempre atrás.
¡¡¡Gracias por leerme!!!
Dantesol
